Om man tittar i Svenska Akademiens ordlista finner man att båda formerna finns med och att de uppges betyda samma sak.
Jag förordar målsägar-formen bland annat därför att "ägande" normalt rör ett abstrakt fenomen, medan "ägare" är en person (om än inte alltid fysisk sådan). Bilägande och villaägande syftar på företeelser, medan bilägare och villaägare är personer.
En annan anledning till att jag gärna skulle se att formen målsägare blev den normala, är att det är svårt att böja ordet målsägande. Om detta vittnar ett antal frågor jag fått, liksom de felskrivningar jag sett. Vad ska det heta i bestämd form? I plural? I bestämd form plural? Att böja formen målsägare är betydligt lättare.
Vad är det då som talar emot? Jo, det finns inga belägg i lagtext för formen målsägare. Det märkliga är dock att på Internet får man 754 träffar på just målsägare. Olika stödcentrum för brottsoffer, Hovrätten för Övre Norrland, Konsumentverket, Brottsförebyggande rådet med flera använder ogenerat ordet målsägare – och det verkar gå bra! Tittar man i Åklagarväsendets begreppsförklaring, förklaras målsägande med…målsägare.
Hur går det med sammansättningen målsägandebiträde, då? Att döma av 124 träffar på internet verkar målsägarbiträde fungera rätt så bra det med.